〈幫我找一個解釋〉
文/kun
杜威曾說：「哲學是教育的普遍原理；教育是哲學的實驗室。」然而，在教育上絕對是實務先於理論。先有教與學的事實，才進而有歸納出的教育理論。因此，在不清楚學者探討、對話的脈絡下，任意套用某一理論都是不切實際的。
從小學教育跨足到成人教育、數位學習、教育訓練等領域，還談不上是無縫接軌，有些觀念直到現在還想不通，卻也還有點心得可以分享。
數位學習無法接觸到學生，媒介只有電腦，因此教學策略變得相當重要，且所使用的教學設計模式也由師院所學泰勒模式（目標、選擇、評鑑），轉換為ADDIE模式（分析、設計、發展、實施、評鑑），但大抵上是相近的，教學的基本模式仍然未變。
此外，成人學習者理解力佳，設計上須注意教材實用性，內容最好能直接運用於工作。由於是用運用電腦多媒體教學，教學設計上也要注意與學習者的互動性，避免成為單純的「電子書」，而失去教學意義。
這些皆與過去的經驗不同，同時也發覺在過去的國小教學經驗中，較少關注到教學策略的層面。相較之下，在實體教學上，會著重在班級經營、引起動機等教學技巧上。
然而，當離開電腦，走向台前，一位教師應具備怎樣的角色呢？
「真正的老師，就是讓學生畢業後還想要學習。」、「教師角色，便是看出學生缺點，給予鷹架、改善的建議，使其知道不行中如何可行？」過去參加的研習中，一位校長如此提到。
對照時下提倡的「快樂學習」觀念，我以為這沒有不對。但我認為，教師不能只給學生他想要的東西，在求學階段（至少在國小），必須適時地拋難題給學生，讓學生漸進式地一階一階往上爬。
至於，給學生的台階高度要多高？則必須視學生資質而定。
換個比喻，好比日復一日滾著石頭上山的薛西弗斯，石頭是他必須負擔的重荷，如同他自身一樣大小的石頭，每每在他抵達山頂便蹦地一聲須臾滾落山頭。
也或許，每個人都像薛西弗斯，在漫長人生中總有必須面對的石頭。若是面對比自身大上好幾倍的石頭，又當如何？可能會無助地看著咻地滾落。我們雖然無法改變石頭已墜落之事實，可我們能改變對墜落這件事的看法。假若學生看著石頭滑落無能為力、自怨自艾，如何避免學生「習得無力感」（Learned Helplessness），我說這便是教師的工作。
但目前身為內容供應商，對我們而言什麼才是最重要的「價值」？在商業流程中，我們被迫在「教學效果」、「時程」以及「成本」中作妥協。這也沒有不對，畢竟開公司的目的本來就是賺錢。
只是，在制式化的流程中，我們似乎成了產線上的作業員。從素材、腳本，再到成品，我們循著一貫的步伐，成了卓別林《摩登時代》中被規訓的作業員，沒了靈魂，取而代之的是制式行動、齊一性的思維。
「你們很有經驗，但有時候會不會因為太有經驗，而落入制式化的窠臼？」一位委員在審查時如是說。
「制式」vs「創新」，在商業流程中，似乎是個兩難。
畢竟，這裡不比學校，做什麼都必須考慮到成本，不是單純把事情「完成」這麼簡單。而在過去，從來沒有人告訴過我，「教育」必須思考「成本」、必須考慮「效益」。而「訓練」則必須考慮！
英國教育哲學家R. S. Peters認為，教育應遵循「合價值性」(worthwhileness)、「合認知性」(cognitiveness)及「合自願性」(voluntariness)三項規準。至於如何取得當中的平衡?也還拿不個準。
但我相信「知識的分享，本身就是一種感動。」
教學有時候要從感動自己開始。
---
2008.6 ～ 2011.9
2011.9.4 彙整
[後記]
昨天，一篇一篇看了自己過去寫下的札記。
有些想法是一而再、再而三的出現的！
思潮的形成，便是由一條一條的反覆思量的想法，集結而成。這篇短文，便是匯集過去散落各地的文字，編輯而成。
