之一 旁白字幕中英夾雜的部份要加注中文，方便學習者理解。
基本上，今天的審查會上沒有太大幅度的修改意見。
大部分的問題都是在QA錯字...。
由於此門課程的製作方式很特殊，是由課程講師先行錄音後，我們再將課程錄音打成逐字稿。
再根據內容，撰寫搭配的課程畫面。
因此，此門課的ID（教學設計者），根本無須耗費心力在分析素材上。
取而代之的是：「畫面的設計、將內容圖像化」。
所以，我才一直戲稱我是在「畫」腳本。
好，再回到課程字幕上。
由於是逐字稿，自然容易錯誤百出，我也已經校對了不下五次。
但.... 依舊有錯！
而且，被挑出來的都是英文拼字的錯誤... ＝ ＝|||
這門課的講師，本身是留美的口語傳播碩士，因此課程中出現滿多中英夾雜的部分。
審查委員建議我們在旁白出現英文時，要一併加注中文解釋。
避免學習者英文能力不是太好時，會無法理解課程意思。
之二 課程中聲音，該如何調整？
「我覺得課程中，我的聲音有點沙啞、低沉。」課程講師如是說。
儘管在場眾人極力稱讚老師的聲音很甜美，但仍說服不了老師。
「請問廠商在聲音的部分可以作怎樣的調整？」我們回答，會回去先對音檔再做處理，並提供改善前後的檔案，先給老師作比較。但可能改善幅度很有限...。
回來後，我仍想思考這題要怎樣才能答的更好?
之三 如何加強ID在審查會上的答辯能力？
過去曾有一門「行政救濟之答辯」課程，集結眾人之力進行課程發想。
那麼，在課程成品審查會上，面對內容專家、公部門的長官、學界的教授...等大咖時。
我們能加強些什麼訓練，幫助我們別帶回太多的修改意見？
我自認是反應很慢，一個問題往往要想很久才有辦法回答。
而成品審查，往往會由AM、PM們出席，一般待在辦公室的我們（ID、MD），很少有機會跟著出席。
況且，也不是每個人都跟我們的AM、PM一樣擁有這麼好的口才、反應能力呀。
因此，除了帶ID、MD多出去見見市面這個作法外。
也許可以下次審查會前，可以試著先在內部開個非正式的審查會。
並請專案成員就自己的立場擬定意見。
之後會議上，再開放交叉質詢
我想戰火肯定很猛烈...
---
2011.9.6
記課程成品審查會。
【名詞解釋】
1、教學設計師（Instruction Designer,ID）
2、多媒體設計師 (Multimedia Designer,MD)
3、專案經理（Project Manager,PM ）
4、客戶經理 （Account Manager,AM）
