記腳本審查會三點反思：
1、事前準備充足，就不會「心虛」。
先回憶一段往事。
去年四月的某一天，帶著腳本要去找SME時。Mentor說，他必須跟去，不然怕我會被SME牽著走。那天短短半小時的震撼教育，至今仍在我幼小心靈留下很深的陰影......。從此之後，我對於任何有著「教授」頭銜的人，都懷抱著一顆戒慎恐懼的心。
「腳本是你寫得，你應該比我還清楚才對！」這句話我一直記得。
昨天出席審查會前，我一直用應付期末考的心態，讀著自己厚達六、七十頁的腳本。不過，很奇妙耶～看著自己兩個月前寫的東西，只感到既陌生又熟悉，特別在內審、外審一輪後，已經無法辨識自己的語氣了 。況且，當初到底是如何「掰出」這些腳本，每看一次，就覺得很神奇......。
2、熟悉你的市場需求、妥善包裝課程，吸引學習者注意！
有位評審委員，總覺得他是教行銷的。從頭到尾，都繞著市場需求、學習者興趣打轉。這意見聽起來雖然很空泛，但實際執行起來，可是會玩死我們這些從業人員的......。
把這些話，換成教學設計的語言，其實就是以下幾點：
．分析學習者背景
．以適合的教學策略包裝課程，引起學習者動機
不過，在該位評審委員，與我們SME答辯時，有些點挺值得再深思的。
列舉如下：
．線上課程的學習者每次都不一樣，你如何去抓到首要的學習群？引起他們想學習的動機，並將課程內容傳達給他們？並將課程內容傳達給他們？
．專家知識與一般大眾想要瞭解的知識，期間的落差在哪？
教材必須具備教育性，卻又要活潑生動吸引人。
過深被嫌生硬，太淺又難難脫稗官之稱。 其如何可能？拿捏分寸為何？
3、學習者操作介面必須友善，有一致性。
這一點，至今仍是敝公司的最弱的罩門。看過一些送認證課程的意見，在「學習導引與追蹤」這部份的評分，永遠很低。
而我之所以會開始注意UI介面，或許真該「感謝」前一個案子的窗口，託他所賜，我被迫研究了好久的HCI、認知性教材寫法/理論、認知心理學。但怎樣就是跟不上他的程度，東西一直被退......。
關於使用者介面的易用性(Usability)，我也仍在摸索中，還沒理出個頭緒。
---
2011.3.4
[後記]
有時候，我在想我們之所以會無法理解教授/客戶的意見，真的是彼此的高度/角度不同。
「教學設計」說來簡單，可要作到大家都滿意的地步，好難。
