之一 問/思
楊茂秀老師的講座，這是一場非結構性非常發散的演講，用一個又一個的故事串接，楊老師的聲音語調、表情相當豐富，儼然老頑童。
孩子是天生的發現者、思考者，他們是哪天開始不發問了呢？在強迫社會化之下，那份本能是不是也隨之規範而消失？
講座中進行一個哲學活動，兩個人互相對話，但對話只能用問句，進行後才發現好難...。答話者為了接續話題，習慣先敘述，再反問，然後這樣是違反規則的。最後，為了滿足遊戲規則，對話的兩個人，必須各問各的、自說自話，遊戲方能進行......。
之二 觀看的角度
教育者的角色何在？
其中一個故事是這樣的。爸爸買了一個新桌子問小孩書桌是什麼顏色？孩子回答是黑的，爸爸卻說不對不對，是褐色才對。這時媽媽把小孩抱了起來，指著桌面說，爸爸看到的是這個。小孩連忙要媽媽放他來，指了指桌底下說，這裡這裡。
多數是這樣帶點禪宗意味的小故事。
發散無結構，細細品味後，又好像有點意思。
之三 成癮性設計與使用者設計
其中一篇論文發表者提到了黏著度，遊戲設計如何能吸引人？消費世界下，所有品味都是商人精心設計的局。透過媒體形塑文化、製造階級，當你（消費者）發現時已然被包圍。
台下教師問說能否將此設計用在教育上？不約而同，教育性遊戲也都採用了這些設計，點數、徽章、升等...，利用了人先天性某些癖好，如：收集癖。全部三款，沒收集到其中一款，就是不舒服。
與談人以心理師的身份說他過去輔導過不少電玩成癮的個案，問題難解，身處於此宰制的霸權下，你（消費者）很難抗拒誘惑。
最後會談的結論是悲觀的，畢竟反制作為與商業活動是違背的。這演變為一個倫理學問題，行銷的尺度何在？例如在美國法律禁止速食業者隨餐附贈玩具。
---
2016.5.22
2016.5.22
補記2016.5.21
